мысли по поводу "Blade Runner / Бегущий по лезвию"

[Uchiha-Avanger]

Неужели я пишу отзыв на фильм? НЕУЖЕЛИ?...

Я собираюсь писать так впредь. По мере возможности после каждого увиденного мною фильма или прочитанной книги. Что, все так делают? Знаю. Но я такого рода занятия считал лишними. Потому что писать "мне так нравится" - ну зачем? Вроде у каждого своё мнение имеется, чего восторгом пшикать.
Но теперь понял, что иногда полезно поделиться пищей для ума.

Итак. Мои загребущие ручищи дотянулись до классики

Итак. Мои загребущие ручищи дотянулись до классики кино 80ых годов. Да, многие могут сказать "я смотрел Назад в Будущее в 5 лет" или "Обожаю перевод Гаврилова", но я говорю сейчас о другом: о целенаправленном просмотре старых фильмов с их старыми эффектами. И кем? Уже неискушённым, начитанным киноманом с собственной практикой съёмок. Тут как бы ворох подводных камней намечается...

Настоящий режиссёр принимает любое проявление человеческой мысли на экране - хотя бы за одно её наличие. Поэтому я с заочным уважением отношусь к творчеству моих предшественников. ВСЕ фильмы-классики, которые некоторые люди того поколения пересматривают по сей день, мне нравятся, какую бы херню про них не собирали на сайтах современных рейтингов для быдло-зрителей.
И всё же мой строптивый ум начинающего режиссёра не редко бунтует. И хочется спросить: "подскажите, пожалуйста, я по-моему ничерта не понял в этой сраной картине."

Сегодня мне попался "Бегущий по лезвию" (Blade Runner). Должен сказать, фильм не зря получил свои Оскары и Глобусы за декорации, эффекты и иже с ними. Даже раздражающая нынешнее поколение киношников музыка аля "вой в космосе", очень хорошо дополняло события. Мир кибер-панка - огромный зачёт, с этим согласятся многие киношники. Я рассматривал каждую сцену так увлечённо, что не мог оторваться. Но вот как раз с этого возникает моё первое недоумение.

ЧТО вашу мать автор хотел сказать, когда в какой-нибудь животрепещущий момент - где мы обычно жадно следим за главным героем и писаем кипятком, крича в душе "ну что там дальше?" - кадр наполнен огромным количеством деталей и мощной игрой света? Именно мощной, забирающей всё внимание. Я тупо не успеваю зрительно понять, куда там ушёл герой и что он делает, что он ищет? Моё внимание всецело поглощено этими ДЕТАЛЯМИ. Этими световыми пятнами. Эффекты, звуки и картонные драки мне очень даже понравились - поставлены отлично и заворваживают, если отключить придирки. Но вот что меня начинало раздражать, так это постоянный, тыкающий в глаза плотный налёт окружающих героя предметов. Иногда их было просто невозможно рассмотреть, потому что всё происходило слишком быстро. И эти внушительные "кучи прибабахов" казались просто-напросто свалкой. А иногда - только детали и замечал, совершенно потеряв нить "трилла". Дело вовсе не в качестве или задумке. Или, мол ТОГДА в 80-ых такая цивилизация вызывала у зрителя восхищение. Нет, восхищение она вызывает полнейшее и сейчас. Как и в "Заводном Апельсине". Но вот некоторые действия в сюжете Блэйдраннера затмевались его же собственным амплуа. Я плеваться хотел. Но смиренно делал паузу или перематывал на несколько секунд. Что не очень то помогает погрузиться в картину заново.

Следом у нас идут те самые ненавистные мне бабские причёски. Писал об этом в одном и недавних постов. Это очень субъективное отношение, но я решил о нём упомянуть. Не могу я понять красоту этой моды. Вообще! Такая "пышная копна" пусть и симпатичная, но на КАЖДОЙ голове она становится аля "сеновал" и никак не выделяет индивидуальные черты девушки. Кстати, мне дико нравится подобная причёска на Сигурни Уивер в "Чужом" Так что не все они плохи, это точно. Но в Блэйдраннере актрисы с ними выглядели просто размалёванными мымрами, которым не хотелось сопереживать никак! Даже Рэйчел, пусть и красивая, была через чур слащавой. Да и большую часть времени ходила с другими причёскам... а тут блин ОПЯТЬ ЭТА КУДРЯВАЯ ЕРЕСЬ.
Фу, ну могли для кибер-панка пооригинальнее что-нибудь "начесать"...

Далее. Скажите мне, пожалуйста! Чем же в итоге репликант отличается от человека? Я это так не понял!
Фильм говорит: "отсутствием эмоций". Но тогда почему герои-репликанты искренне пугаются и потеют? Я не беру в расчёт те сцены, где они эмоциональны перед людьми - скорее всего, это прикрытие такое - но они эмоционируют там, где их застали врасплох, например... Я думал, посмотрев фильм до конца, я пойму. Нет, фильм так и не ответил, почему репликанты ведут себя "по-человечески".

Вот сразу хочу пояснить: Да, фильм по книге. Да, это культовый ультра-блокбастер своего времени. НО! Не хочу слышать советы типа "почитай книгу, тогда поймёшь". Я не буду этого делать, так как пытаюсь понять именно сценариста и режиссёра. Я не понял, за что герой влюбляется в девушку-репликанта и потом считай носилует её, заставляя говорить "я люблю тебя". Я не понял, к чему был мужицкий поцелуй! И самое печальное - я не понял, как работает этот ихний тест на выявление репликантов. А тот факт, что, чтобы понять, надо читать книгу, делает этот тест вообще странным явлением фильма. Ведь, если уж начали пояснять - так поясните до конца!
Либо фильм снят не так, как я привык видеть, поэтому "святая истина" так и осталась для меня сокрытой, либо же снят как-то "по-авторски", я не знаю. К слову, авторский фильм не может быть блокбастером
По сути со второго теста над Рэйчел для меня сюжет и посыпался. Я перестал понимать как мотивы героя который провёл тест на этой девушке и без особых причин в неё влюбился. Кстати, почему она плачет, если реальные репликанты этого типа не умеют?, так и мотивы "плохих" репликантов, задумавших пробраться в главную лабораторию. Если их мотивы чисты - они хотят жить свободно, как и люди - то почему они ведут себя как конченные мудаки и проститутки? Почему их выставили ультра-плохишами, если основная и самая крутая философия Блэйдраннера зиждется на их же существовании? Они выглядят местами настолько мерзко, что сопереживать им невозможно.
Меня, например, очень впечатлила встреча Роя с создателем и его прощание с Прис. Не смотря на некоторую клешированность и пафос, актёр в этот момент переживал крупные перемены, которые напрямую связывали поведение его собственного персонажа, и сюжет в принципе. Прекрасные сцены. Была ещё парочка таких за весь фильм, но эти запомнились сильнее всего. Так что сами репликанты являются сутью проблемы картины. А показана эта проблема через главного героя очень слабо посредством его "артхаусного" секса с большеглазой бабой.

Я не в коем случае не воспринимаю фильм через современные. Наоборот. Поэтому-то и встали вышеназванные вопросы.

На самом деле у меня было предчувствие нескольких мощных тем в Блэйдраннере. Я хотя бы понял мощную аллегорию самого названия. Поэтому впечатление он оставил. Но смысл кое-чего я так и не познал. Из-за этого не известно, зачем вообще некоторые сцены нужны. Многое осталось без пояснений, хотя хронометраж такой длинный, что, думаю, вполне можно было всунуть пару тройку минут для пояснения того же теста. Его поясняют "он нужен для выявления эмоциональной реакции". Тогда я не понял, почему два репликанта прошли его кардинально по разному, а их всё равно вычислили. Кажется бредом.

Смотреть ещё раз я его точно не собираюсь. Только если как-нибудь наткнусь на книгу и захочу прочитать. Хотя фильм всё равно сильный.
Мне действительно интересно "почему так". И если кто-то смотрел и всё до конца понял - поделитесь мыслями.